学阵“正月围城”胜利意义重大 马大以对话代替镇压值得肯定

(文稿转载于当今大马）

作者：王德齐
1月30日
下午 1点31分
新闻分析

尽管马大亲学生阵线在周四晚宣布的选举成绩面临挫败，失去刚夺回1年的学生代表理事会控制权，但是他们却在隔日赢回另一次更具意义的胜利，终于施压校方承诺调查校园选举制度上种种的舞弊和不公。

大约300名学阵学生在成绩宣布后两度围堵马大行政楼，要求校方废除电子投票制度和重新举行选举，也获得许多马大校友在“面子书”上留言夸耀为勇敢的行动，甚至是形容为“正月围城，追求正义”。

除了暂时冻结本届马大校园选举的成绩，马大学阵领袖昨日与马大校长高斯贾斯蒙（Ghauth Jasmon）所达致的协议有两项：

（一）允许学生委任资讯工艺专家，对电子投票系统进行调查。若发现有关系统存有任何漏洞可以让人入侵，校方将重新举行选举。
（二）答应调查学阵的指控，即阿查雷领导的学生事务处，涉嫌赞助亲校方阵线学生在提名前夕在一家酒店住宿。

此外，他也答应学阵的另外一项要求，就是从下届校园选举开始，把投票中心从宿舍搬回系院。

博大曾爆1票变81票争议

学阵之所以如此激烈反对电子投票制度，背后原因并非学阵无法接受落败的事实，或落后于潮流拒绝科技进步，而是学阵根本无法信任校方特别是学生事务局，能够公平和不偏不倚地运作选举制度。

传统的票根投票方式，尚且频频爆发幽灵选票、作票的争议；无票根可追查，一切都是虚幻的电子投票制更是无法让人信任。

以精准算票闻名的电子投票制度，在率先实行博大校园就曾经在2006年发生一项争议，一名兽医系候选人在开票时仅获得1票，但是经过投诉后，校方却改为81票。

此外，学阵也非议，学生事务局在电子投票制度中能够追查学生投票的去向。尽管校方辩称他们已经设置种种保安措施，但是这些保安措施最终的掌钥人还是校方，无法让学阵放下心来。

校方会否认真行动待观察

学阵无法信任学生事务局能够保持中立，则是因为该局在1998年“烈火莫熄”事件后开始插手学生政治和校园选举，发放大学资源扶持亲校方阵线，并且通过种种不公条规来压制学阵的活动和竞选，避免学生力量壮大，进而危害到国阵政府的政权。

学生事务局介入校园选举的行动在2004年和2005年来到高潮，该局接连大肆修改选举规则、推行电子投票制和压制学阵候选人，这促使6间主要大学的学阵陆续宣布杯葛校园选举。

不过，类似的例子近年还是屡见不鲜，包括马大开始推行电子投票制、学阵指控学生事务局赞助校阵资金和住宿酒店、博大学阵7名中选代表因为在面子书上宣传而被取消资格，还有多宗宿舍学生被驱逐或恐吓的案件等。

校方和高教部在过去向来都以“缺乏证据”为由来搪塞学生的投诉，不过马大学阵这次至少成功施压校长承诺展开调查相关不公指控，可说是一场小胜利。唯校方是否会认真行动，仍然有待观察。

马大和国大“同人不同命”

无论如何，高斯在面对学生两度围堵行政楼的情况下，仍然愿意与学生代表展开会谈，解决校园选举争议的态度仍然值得肯定，因为他并没有选择诉诸国家武力，来直接镇压学生。

马大和国大学阵昨天都相继举行集会，抗议选举不公，但却是“同人不同命”，国大的集会招致警方和镇暴队进驻校园驱散，甚至是逮捕两名学生。

相对之下，马大尽管曾经一度爆发保安官员和学阵学生冲突的场面，但保安官员大体上仍然保持克制，尊重学生集会和表达看法的权力，所以学阵学生才能整天顺利地逗留在行政楼内。

在高度国家机关化的本地国立大学内，这样尊重异议的态度毕竟还是非常难得，因此马大校长和保安官员都应该获得掌声。



叉烧会说人话：

马大校方的举动，真是令叉烧另眼相看了，差点连眼镜都丢破。不错不错，有进步，真是可喜可嘉。不过马大生也不必开心的太早，只是说会检讨而已，又不一定说会查出什么东西。就算有什么，他大可一张大被盖下去，神不知，鬼不觉，你又奈他如何？
不过他的保安人员是很好啦，至少没像某某大专的那么没品，动不动都使用暴力，好像是对付恐怖分子酱，看得令人心酸。马大保安，我挺你(可惜你们不吃叉烧，不然送你们每人一两盒叉烧饭当奖励)

不，不代表不

不在乎，不代表不在意；
不流泪，不代表不心痛；
不再见，不代表不想念；
不挽留，不代表不留恋。

正与负

[快乐]可以从 [悲伤] 中学习；[幸福] 可以从 [痛苦] 中寻找，
[孤单]可以从 [人群] 中体验；[绝望] 可以从 [希望] 中领悟。

博大的无理取闹

（文稿转载于当今大马）

博大无理取消候选人资格 丁国亮
1月28日
傍晚 5点53分
本人针对博特拉大学选举委员会于昨日（27日）致电14名校园级候选人，基于抵触禁止利用网络进行宣传而取消候选人资格一事，感到匪夷所思及博大选举委员会的决定不可理喻，呼吁大学当局应该检讨选举委员会，并且修改选举条例。

对于被取消资格的其中7人是学生阵线的中选校园级学生代表，然后以改由之前落选的最高票的7名候选人所顶替，令人感到怀疑及纳闷，为何由全校学生所投选而高票胜出的学生代议士，竟然会因为如此原因而碰巧其资格被取消，令人有感这有偏帮特定派系之嫌。

在部分国立大学逐步推行备受争议的电子投票之际，博大作为国内推行校园电子投票的先锋，竟然再次提出开启先例，基于候选人使用社交网站面子书（Facebook）拉票和宣传，而取消资格，实在是前后矛盾。


在校园选举的目的，就是基于每一位学生的基本权利，不论学术背景、语言文化、信仰宗教，甚至是宿舍利益，都拥有选出代表其理念及意识，作出发言与斗争的权力。选举，就是因此而存在；而一人一票，就是代表着人人平等的基本权力。

所以选举应该秉持干净、透明、公平及自由的原则，才可让人觉得信服。因此，博大选举委员会不应该漠视学生投票的结果，取消7名学阵代表的资格，让其他落选的学生取而代之。

如果说大学作为学生步入社会的门槛，那校园选举就象征了学生参与校园决策的权力，决定校园的管理与学生的权利。而将来，学生作为负责任的国民，也应该秉持相同的信念，决定国家的未来。

虽然国立大学面对《1971年大学与大专学院法令》的约束，既是学生代表理事会的权力被架空，而让校方拥有绝对的决定权，可是校园选举却拥有另外一个意义，既是引用选举成绩来向校方反映学生的看法和立场！

因此，本人呼吁大学当局应该检讨选举委员会决定，尊重学生投票的决定，恢复当选的学生代表资格。同时，博大选举委员会应该修改选举条例，开放无理的限制与时并进地跟上世界潮流，而不是仍然以旧思维看待世界的改变。

注：作者为丁国亮升旗山区国会议员政治秘书。

（本文转载于当今大马）


叉烧有话说：

一年接一年的难堪，我也只由以这句来形容今次校园选举带来的遗憾。
虽然笔者对于选举方面没有特别偏袒任何一方，只要求选出来的候选人能为学生们服务，那么选谁都是一样的。
只不过对于校方的一度又一度的举动，真的觉得大学的使命何在？校方的德行何在？大学生的前景何在？
校园选举是学生代表之间见解的较量，为何校方只限制一天的竞选期呢？难道一天就能把竞选代表们的见解剖释给全部大专生知？如果是酱，全国大选的人民代议士就该向他们的超然效率取经了。可笑，可笑呀！

夜间思

棉夜斜光森幽幽
楼空人去愁怅怅
举笔抛包思绵绵
梦醒瞬间复茫茫