不，不代表不

不在乎，不代表不在意；
不流泪，不代表不心痛；
不再见，不代表不想念；
不挽留，不代表不留恋。

正与负

[快乐]可以从 [悲伤] 中学习；[幸福] 可以从 [痛苦] 中寻找，
[孤单]可以从 [人群] 中体验；[绝望] 可以从 [希望] 中领悟。

博大的无理取闹

（文稿转载于当今大马）

博大无理取消候选人资格 丁国亮
1月28日
傍晚 5点53分
本人针对博特拉大学选举委员会于昨日（27日）致电14名校园级候选人，基于抵触禁止利用网络进行宣传而取消候选人资格一事，感到匪夷所思及博大选举委员会的决定不可理喻，呼吁大学当局应该检讨选举委员会，并且修改选举条例。

对于被取消资格的其中7人是学生阵线的中选校园级学生代表，然后以改由之前落选的最高票的7名候选人所顶替，令人感到怀疑及纳闷，为何由全校学生所投选而高票胜出的学生代议士，竟然会因为如此原因而碰巧其资格被取消，令人有感这有偏帮特定派系之嫌。

在部分国立大学逐步推行备受争议的电子投票之际，博大作为国内推行校园电子投票的先锋，竟然再次提出开启先例，基于候选人使用社交网站面子书（Facebook）拉票和宣传，而取消资格，实在是前后矛盾。


在校园选举的目的，就是基于每一位学生的基本权利，不论学术背景、语言文化、信仰宗教，甚至是宿舍利益，都拥有选出代表其理念及意识，作出发言与斗争的权力。选举，就是因此而存在；而一人一票，就是代表着人人平等的基本权力。

所以选举应该秉持干净、透明、公平及自由的原则，才可让人觉得信服。因此，博大选举委员会不应该漠视学生投票的结果，取消7名学阵代表的资格，让其他落选的学生取而代之。

如果说大学作为学生步入社会的门槛，那校园选举就象征了学生参与校园决策的权力，决定校园的管理与学生的权利。而将来，学生作为负责任的国民，也应该秉持相同的信念，决定国家的未来。

虽然国立大学面对《1971年大学与大专学院法令》的约束，既是学生代表理事会的权力被架空，而让校方拥有绝对的决定权，可是校园选举却拥有另外一个意义，既是引用选举成绩来向校方反映学生的看法和立场！

因此，本人呼吁大学当局应该检讨选举委员会决定，尊重学生投票的决定，恢复当选的学生代表资格。同时，博大选举委员会应该修改选举条例，开放无理的限制与时并进地跟上世界潮流，而不是仍然以旧思维看待世界的改变。

注：作者为丁国亮升旗山区国会议员政治秘书。

（本文转载于当今大马）


叉烧有话说：

一年接一年的难堪，我也只由以这句来形容今次校园选举带来的遗憾。
虽然笔者对于选举方面没有特别偏袒任何一方，只要求选出来的候选人能为学生们服务，那么选谁都是一样的。
只不过对于校方的一度又一度的举动，真的觉得大学的使命何在？校方的德行何在？大学生的前景何在？
校园选举是学生代表之间见解的较量，为何校方只限制一天的竞选期呢？难道一天就能把竞选代表们的见解剖释给全部大专生知？如果是酱，全国大选的人民代议士就该向他们的超然效率取经了。可笑，可笑呀！

夜间思

棉夜斜光森幽幽
楼空人去愁怅怅
举笔抛包思绵绵
梦醒瞬间复茫茫

10月10日

记得有人曾问我说：“你都20了，不找女友吗？”

听了这话的当儿，脑海中闪过一迅思绪：“女友？" 那时我只记得我给的答案是：微微地一笑。然后转过头回去我的工作岗位。只是那题问题还一直停留在脑海中........一直都还在回荡并霸占着一个空位，一个至今都还空荡着的空位。而那问题的答案还是那抹微微的一笑。

如果记忆是会退化的话，那么，今天就应该会记错是一千一百五十五天了。不过，老天还是跟往常一样的固执，地球还是一样的在旋转，人们还是一样的在地面踏步，而我，还是一样低调地存在着，低调地步行着，低调地呼吸着.........某个角落的空气